كان الصراع بين مصر والسودان من جهة وإثيوبيا من جهة أخرى على نار هادئة لمدة 10 أعوام، منذ أن بدأت إثيوبيا في بناء "سد النهضة الإثيوبي العظيم" على النيل الأزرق عام 2011.

ويساهم النيل الأزرق بنسبة 85% من المياه التي تصل إلى مصر، لأن الكثير من المياه التي تمر من وسط أفريقيا إلى النيل الأبيض يتبخر في مستنقعات السدود. وهكذا، تخشى مصر أن يؤدي السد إلى انخفاض خطير في كمية المياه المتاحة، وقد أقنعت السودان، الذي قبل المشروع في الأصل، بالوقوف إلى جانبها في النزاع. ومع ذلك، يظل الصراع الرئيسي هو الصراع بين مصر وإثيوبيا، وبينما يشارك السودان، فإنه يفعل ذلك في الظل، وغالبا ما يكون ذلك بأمر من مصر. وبالتالي، سأناقش هنا موقف مصر أكثر من السودان.

وللمشروع آثار اقتصادية وسياسية هائلة على كل من إثيوبيا ومصر. وترى إثيوبيا أن السد لا غنى عنه لتنميتها الاقتصادية. وكأكبر مشروع للطاقة الكهرومائية في أفريقيا، سينتج سد النهضة ما يكفي من الكهرباء للاستهلاك المحلي، مع كمية كبيرة للتصدير أيضا.

وفي الوقت الذي يهتز فيه استقرار البلاد بشدة بسبب الصراع بين المجموعات العرقية المختلفة، يمكن أن يصبح السد، الممول محليا بمساعدة مساهمات من المواطنين الأفراد، رمزا للهدف المشترك والاعتزاز الوطني.

وبالنسبة لمصر، سيكون انخفاض توافر المياه كارثة اقتصادية، لا سيما في وقت يلوح فيه نقص المياه بالفعل بسبب النمو السكاني غير المنضبط وممارسات الري المهدرة للمياه. ومن الناحية السياسية أيضا، فإن النظام العسكري الذي يحكم إثيوبيا حريص على إظهار القوة.

والوضع على وشك أن يصل إلى نقطة الغليان في غضون أيام، بمجرد أن تبدأ أمطار الصيف الغزيرة على المرتفعات الإثيوبية، ما يؤدي إلى ملء الخزان للمرة الثانية. ومن شأن هذا أن يسمح لإثيوبيا بتركيب بعض أجهزة الطرد المركزي والبدء في توليد الكهرباء. لكن مصر والسودان ما زالا مصرين على أن إثيوبيا ليس لها الحق في إعاقة التدفق الحر للمياه دون التوصل إلى اتفاق ملزم مع دول المصب بشأن السرعة التي سيتم بها ملء الخزان وكيفية توزيع المياه في المستقبل، خاصة أثناء أعوام الجفاف.

ولقد أثبتت أعوام من المفاوضات أن التوصل إلى هذا الاتفاق بعيد المنال، ولذلك تكثفت جهود الوساطة. وحاولت إدارة الرئيس الأمريكي السابق "دونالد ترامب"، لكن إثيوبيا انسحبت من مسودة اقتراح اعتبرته منحازا لمصر. وحاول الاتحاد الأفريقي التوسط مرتين. وفي المحاولة الأولى، عندما سيطرت جنوب أفريقيا على الرئاسة الدورية للمنظمة الإقليمية، أُعلن عن فشلها في يناير/كانون الثاني 2021. وفي أبريل/نيسان، عندما تم نقل رئاسة الاتحاد الأفريقي إلى جمهورية الكونغو الديمقراطية، استؤنفت الجهود، أيضا دون نجاح.

وفي غضون ذلك، تصر مصر على أن جهود الوساطة يجب أن تكون أوسع بكثير، لتشمل أيضا الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والأمم المتحدة، وهو موقف ترفضه إثيوبيا. وتحولت مصر أيضا إلى جامعة الدول العربية، التي أصدرت في يونيو/حزيران الماضي قرارا يدعم موقف مصر والسودان.

كما طالب السودان، بتحريض من مصر، بتدخل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة على أساس أن السد يشكل تهديدا للأمن الدولي. وفي ظل الخلاف بين الأطراف، باتت الأمطار وشيكة وكذلك الملء الثاني لخزان سد النهضة.

ومن غير المرجح أن يتم تنفيذ تهديد مصر باستخدام القوة لمنع حدوث ذلك، نظرا لكل من الصعوبات اللوجستية والاحتجاج الدولي الذي قد يثيره مثل هذا الإجراء.

وتوجد 3 عوامل رئيسية تعرقل حل المشكلة. الأول هو عناد مصر وإثيوبيا، وكلاهما يعتبر استخدام مياه النيل مصلحة حيوية. والمسألة الثانية هي إرث الحقبة الاستعمارية والمعاهدات اللاحقة التي استبعدت إثيوبيا وبالتالي لا تقبلها إثيوبيا، لكن مصر تصر على ضرورة احترامها.

على العكس من ذلك، رفضت مصر والسودان التوقيع على اتفاقية تفاوضت عليها جميع الدول الأخرى في حوض النهر في أوائل القرن الـ21 من أجل تنظيم استخدام النهر.

أما العقبة الثالثة فهي عدم وجود قوانين دولية أو أي اتفاقية أخرى واجبة النفاذ تتعلق بالأنهار الدولية العابرة للحدود مثل نهر النيل.

وشجع عناد مصر معاهدة 1929 مع بريطانيا، التي اعترفت بحقوق مصر في نصيب الأسد من مياه النيل، مع ذهاب كمية صغيرة إلى السودان. كما منحت المعاهدة مصر حق النقض "الفيتو" على مشروعات المنبع، حتى دون ذكر إثيوبيا أو دول حوض النيل الأبيض، بالرغم من أن بريطانيا، باعتبارها القوة الاستعمارية، كانت تمثلهم كما يُفترض.

وفي عام 1959، تفاوضت مصر والسودان المستقل حديثا فيما بينهما على اتفاقية جديدة أعطت السودان حصة أكبر إلى حد ما من المياه. وتصر مصر على أن كلا الاتفاقيتين ما زالتا ساريتين.

وفي محاولة لمعالجة للوضع السخيف الواضح في القرن الـ21، ابتداء من أواخر التسعينيات، تفاوضت دول حوض النيل، بتشجيع من البنك الدولي، على اتفاقية إطار تعاونية تضع المبادئ الأساسية التي ينبغي أن تنظم استخدام مياه النيل. وتم التوصل إلى الاتفاقية في عام 2010. وبحلول عام 2019، صادقت عليها 10 من دول حوض النيل، ولم ترفضها سوى مصر والسودان اللتان أصرتا على سريان الاتفاقيات السابقة. وحقيقة أن جميع الدول التي قبلت الاتفاق الإطاري أفريقية تفسر إحجام مصر عن قبول الاتحاد الأفريقي كوسيط وحيد في صراعها مع إثيوبيا.

ويعني رفض إثيوبيا قبول معاهدتي 1929 و1959 ورفض مصر والسودان لإطار العمل التعاوني أنه لا يمكن للدول الـ 3 اللجوء إلى اتفاقيات مقبولة للطرفين في محاولة لتسوية الصراع الجديد الناشئ عن قرار إثيوبيا الاستفادة من المياه التي تنبع المرتفعات فوق أراضيها لأول مرة في تاريخها.

ولا يمكنهم اللجوء إلى مجموعة مقبولة من القوانين أو الاتفاقيات الدولية التي تنظم استخدام المياه في الأنهار الدولية. وبُذلت عدة محاولات للتوصل إلى اتفاق بشأن هذه القضية، ولكن دون نجاح يذكر. وتبقى المبادئ القليلة المقبولة على نطاق واسع غامضة للغاية بحيث لا يمكن أن تكون مفيدة في تسوية النزاع، فهناك اتفاق واسع النطاق على ضرورة تقاسم مياه الأنهار الدولية بشكل منصف بين البلدان المشاطئة، لكن لسوء الحظ، لا يوجد تعريف موحد للإنصاف هنا.

وفي عام 1966، أصدرت جمعية القانون الدولي "قواعد استخدام مياه الأنهار الدولية" في "هلسنكي"، لكن الوثيقة لم تحصل على أي أثر. وفي عام 1997، صاغت الأمم المتحدة اتفاقية حول "قانون الاستخدامات غير الملاحية لمسارات المياه الدولية"، والتي كان من المفترض أن تدخل حيز التنفيذ في عام 2014. ولكن تم التوقيع عليها من قبل أقل من 40 دولة، وليس من قبل أكثر الدول تورطا بشكل مباشر، وبالتالي لم يدخل حيز التنفيذ أبدا.

وفي عام 2004، أصدرت رابطة القانون الدولي مجموعة جديدة من القواعد، عُرفت باسم قواعد برلين بشأن الموارد المائية، ومرة أخرى دون نجاح يذكر. ولم تساعد أي من هذه الوثائق حقا في تسوية المشكلة أو حتى تقديم إرشادات واضحة للمفاوضين.

ومما زاد الأمر تعقيدا وصرف الانتباه من نواح كثيرة عن مشكلة من له الحق في مياه الأنهار الدولية، معارضة بناء سدود كبيرة أقيمت خلال التسعينيات مما أدى إلى إنشاء اللجنة العالمية للسدود بين 1997 و2001.

وفي نظر خصومها، تسبب السدود الكبيرة مشاكل بيئية خطيرة، ولها آثار اجتماعية سلبية من خلال تشريد السكان الذين تغمر بيئتهم المياه بسبب ملء الخزانات وعادة ما لا يكون لديها المكاسب الاقتصادية المتوقعة.

علاوة على ذلك، يمكن تحقيق الأهداف التي صُممت من أجل خدمتها بطرق أقل تكلفة وتدميرا. وليس هذا هو المكان المناسب لمناقشة حقيقة هذه الادعاءات. ويكفي أن نقول إن تقرير اللجنة كان مؤثرا من بين أمور أخرى في إقناع البنك الدولي بسحب دعمه للسدود الكبيرة، وبشكل عام من خلال إثارة اهتمام أكبر بكثير بحقوق السكان النازحين وكذلك بالعواقب البيئية. ومع ذلك، لم تفعل الكثير لوقف بناء السدود الكبيرة أو تنظيم بنائها على الأنهار الدولية. وفي الخلاف بين مصر وإثيوبيا حول سد النهضة، لا يقدم تقرير المفوضية أي مبادئ توجيهية.

وفي غضون ذلك، تمضي البلدان قدما في بناء السدود على أراضيها مع القليل من القلق بشأن العواقب في اتجاه مجرى النهر. وفي حين أن هناك أمثلة لاتفاقيات ناجحة بشأن تقاسم مياه الأنهار الدولية، فقد أبرمت الهند وباكستان، العدوان اللدودان، اتفاقا بشأن تقاسم مياه نهر السند منذ عام 1960، على سبيل المثال. وكان الاتفاق نتيجة مفاوضات بين الدول المعنية، وليس نتيجة تطبيق المعايير الدولية.

وفي الشرق الأوسط، حيث تجعل الظروف القاحلة المياه ذات قيمة خاصة، استمر بناء السدود دون اتفاقيات دولية. ويجدر النظر فيما حدث على نهري دجلة والفرات، وكلاهما ينبع من تركيا، ويتدفق دجلة عبر سوريا والعراق، ويتدفق الفرات عبر العراق وحده. وتظهر قصة تلك السدود أن مشكلة سد النهضة ليست فريدة من نوعها وأن المجتمع الدولي امتنع بشكل عام عن التدخل.

ونتيجة لذلك، استفادت تركيا، بصفتها دولة المنبع، من النهرين على حساب سوريا والعراق. لكن سوريا أيضا أقامت سدودا على نهر الفرات، مما أدى إلى تفاقم نقص المياه في العراق.

وفي جميع الحالات، كان رد فعل المجتمع الدولي سلبيا على بناء السدود، بالرغم من المخاوف المتعلقة بالتأثير على البيئة وحقوق النازحين بسبب ملء الخزانات بدلا من التأثير على دول المصب. ويبدو أن التركيز الحصري على دول المصب في مناقشات سد النهضة استثنائي، نتيجة جهود مصر.

وبدأت تركيا الحديث عن بناء السدود على النهرين في ثلاثينيات القرن الماضي، حيث كلفت الدولة التركية المستقلة التي تمكنت من النهوض من انهيار الإمبراطورية العثمانية والمحاولات البريطانية والفرنسية لتقسيمها بدراسات حول إمكانية بناء سد "كيبان". وبدأ البناء فقط في عام 1966 واكتمل في عام 1974، عندما بدأ ملء الخزان، مما أدى في البداية إلى قطع معظم المياه المتدفقة في اتجاه مجرى النهر.

واضطرت تركيا للتفاوض مع سوريا والعراق والموافقة على لجنة فنية مشتركة بشأن المياه الإقليمية، وقد نوقشت الحاجة إلى مثل هذه اللجنة بالفعل في معاهدة لوزان التي اعترفت باستقلال تركيا في عام 1923 وأقامت حدودها. ولم تحل اللجنة الفنية المشكلة بشكل نهائي، وفي النهاية حاولت السعودية التوسط بين الدول الـ 3. وتتمثل إحدى الصعوبات في وضع قواعد لتقسيم مياه الأنهار الدولية في أن التدفق غير متسق ولكنه يختلف مع كمية الأمطار.

وكان لدى تركيا خطط أكثر طموحا، وبدأت العمل بجدية عليها خلال الثمانينيات. وبحلول ذلك الوقت، كان بناء السدود الكبيرة يخضع لرقابة دولية أكبر، وإن لم يكن تحت السيطرة. وهكذا، في أواخر الثمانينيات، أنشأت تركيا إدارة خاصة لمشروع جنوب الأناضول، وهو مشروع طموح تضمن مجمعا من السدود ومحطات الطاقة الكهرومائية ومشاريع الري.

وأولت إدارة المشروع مزيدا من الاهتمام لتأثير المشروع على مستويات المعيشة للأشخاص المتضررين. ومع ذلك، تم انتقاد المشروع في العديد من الدول الأوروبية لانتهاكه حقوق الإنسان للسكان المتضررين وتجاهله للعواقب البيئية. نتيجة لذلك انسحب العديد من الكيانات الأجنبية المشاركة في بناء وتمويل أجزاء مختلفة من المشروع.

ولم يوقف هذا البناء. ومنذ أواخر الثمانينيات وحتى أواخر العقد الأول من القرن الـ21 بنت تركيا 14 سدا في حوض الفرات و8 سدود في حوض دجلة.

ويبدو أن القلق بشأن الانخفاض الكبير في تدفق المياه في اتجاه مجرى النهر قد أثار إدانة دولية أقل من حقوق السكان النازحين وتأثير ذلك على البيئة. ولقد أبقت سوريا والعراق هذه القضية على قيد الحياة، بالرغم من أن سوريا ساهمت أيضا في مشكلة العراق من خلال بناء 3 سدود على نهر الفرات بين سبعينيات القرن الماضي وعام 2000.

لكن لم تتجاوز أي دولة أو منظمة دولية التصريحات العامة حول حاجة جميع الدول إلى تقاسم المياه بشكل عادل. ولقد كانت مصر أنجح بكثير في لفت الانتباه إلى محنتها المستقبلية المحتملة أكثر من العراق التي تتعرض لوضع قائم بالفعل.

والدرس المستفاد من هذه الأمثلة لإثيوبيا ومصر، وكذلك من فشل جميع الاتفاقيات الدولية بشأن الأنهار الدولية حتى الآن، هو أن حل النزاع في أيديهما، كما أعلن القائم بأعمال مساعد وزيرة الخارجية لشؤون أفريقيا "روبرت جوديك" وأشار إليه أثناء إدلائه بشهادته في الكونجرس في 28 يونيو/حزيران 2021.

وكانت هناك حلول فنية لسرعة ملء الخزان وكميات المياه التي سيتم تصريفها، لكن الإرادة السياسية للتوصل إلى اتفاق كانت مفقودة. واقترحت العديد من اللجان الفنية والدول والمنظمات الدولية حلول وسط في الماضي وقد تفعل ذلك في المستقبل، لكن النتيجة في نهاية المطاف في أيدي مصر وإثيوبيا.

والدرس الثاني، الذي يصعب على مصر قبوله، هو أن المياه تتدفق في اتجاه مجرى النهر، وبالتالي فإن بلد المنبع لديه قوة غير متكافئة على النتيجة. وتعد التلميحات المصرية باستخدام القوة العسكرية محاولة لإنكار هذه الحقيقة البسيطة. وإذا استخدمت مصر القوة، فسوف يتسبب ذلك في الكثير من الاضطراب دون عكس تدفق المياه.